Category: Bits und Bytes

Wie bereits angekündigt auch noch die Mail Statistik für den Monat Januar. Hier ist natürlich vor allem die SPAM-Quote interessant. Zur SPAM-Abwehr benutze ich Greylisting. Also jede Mail wird bei ihrer erstmaligen Ankunft temporär abgewiesen. Ein sich korrekt verhaltender Mail-Server wird nach einer kurzen Zeitspanne die Mail erneut versenden und wird dann von meinem Server angenommen. Wenn der Server erneut eine Mail versendet, wird er nicht wieder abgewiesen. Das Prinzip beruht darauf, dass Bots nur einen Zustellversuch machen. Es hat auch vor etwa vier Monaten als ich es eingeführt hatte, sehr gut funktioniert. Das SPAM Aufkommen auf meinem Server ist auf < 10 % zurückgegangen. Wie zu erwarten war, haben sich die Bots angepasst und mittlerweile überwinden sie auch teilweise das Greylisting. Jedoch sind die Zahlen noch so positiv, dass ich es vorerst noch behalte. Ich denke in etwa einem halben Jahr werde ich Greylisting wieder ausschalten, weil die Nachteile die Vorteile überwiegen werden. Zum Vergleich: vor Greylisting etwa 30 SPAM/Tag, aktuell etwa 60 SPAM/Monat. Übrigens ist das jetzt ein SPAM-Anteil von 20 %. Hoffen wir, dass es noch lange so bleibt. Ich würde sehr ungern auf Blacklisting umstellen. Nicht nach der Geschichte mit spamhouse.org und nic.at... Eine Mail, die das Greylisting überwindet, wird auf meinem Server mit Spamassassin überprüft und ggf. per Sieve-Script direkt auf dem Server in ein eigenes Postfach sortiert. Also sehe ich neu ankommende SPAM Mails überhaupt nicht. Ich habe Greylisting vor allem aktiviert um das aufwändige Filtern mit Spamassassin zu ersparen. In den letzten Wochen musste ich leider erleben, dass immer mehr Mails sowohl Greylisting als auch Spamassassin überwinden und in meinem Postfach landen. Hierzu hab ich leider keine Daten, da diese Mails manuell sortiert werden und einmal die Woche per Skript Spamassassin zugefüttert und gelöscht werden. In KW 5 waren es 15 Mails, die so entfernt wurden. Diese Woche sind bisher nicht einmal halb so viele Mails eingegangen. Entweder das Aufkommen lässt wieder nach oder Spamassassin filtert wieder besser.
Dieses schöne Bild zeigt uns, wie viele Mails bei mir abgewiesen wurden. Empfangen hab ich etwa 300 Mails. Wir sehen, dass drei mal so viele Mails direkt vom Server abgewiesen wurden. Leider weiß ich nicht, wie viele davon nun durch das Greylisting zustande kommen. Ein kurzer Count über das Wort “Greylisted” in meinen Serverlogs ergibt etwa 700 greylisted Mails. Also etwa 3/4 aller abgewiesener Mails. Ich werde mal versuchen, mein Log-Tool zu erweitern, dass ich dieses direkt angezeigt bekomme. Die SPAM Anzahl ist ohne die manuell sortierten, also die direkt von Spamassassin erkannten. Für die drei gebouncten Mails bin ich selbst verantwortlich – bitte ignorieren 😉

Mit meinem Flip-Switch Effekt hab ich es in den Commit Digest der Kalenderwoche 4 geschafft. An freier Software mitzuarbeiten macht echt Spaß 🙂

Im Digest findet man auch einen aktuellen Screenshot. Video Aufzeichnung will nicht so recht – Animation sieht grauenhaft im Video aus.

Seit einiger Zeit erhebe ich eine Statistik über die Nutzung dieses Blogs. Da ich den Dezember nicht als repräsentativ (Weihnachten) ansehe, liefere ich jetzt mal die Auswertung für den Monat Januar.

Zugriffszahlen

• Zugriffe: ~15000
• Traffic: ~400 MB
• Zugriffe von Suchmaschinen: ~3500
• Traffic von Suchmaschinen: ~40 MB

Betriebssysteme

1. Microsoft Windows mit 61,6 %
2. Linux mit 33,1 %
3. MacOS mit 0,4 %
4. Sonstige bzw Unbekannt mit 4,6 %

Windows Versionen

• Windows 2000 mit 5,1 %
• Windows XP mit 24,7 %
• Windows 2003 mit mit 5,4 %
• Windows Vista mit 64,3 %
• Sonstige mit 0,5 %

Linux Distributionen

• Ubuntu mit 31,1 %
• SuSE mit 4,4 %
• Debian mit 5,0 %
• Andere bzw. Unbekannt mit 59,5 %

Anmerkung zu den Betriebssystemen
Der hohe Anteil von unbekannten Linux Distributionen ist leicht erklärt. Ich habe alle Blog Einträge mit Konqueror geschrieben. Dieser übermittelt jedoch nicht das Flag “Ubuntu” mit in der Browserkennung. Er übertragt nur Linux, somit ist eine genaue Zuordnung für die statistische Auswertung nicht möglich. In der Annahme, dass alle Konqueror Aufrufe von mir stammen und somit Ubuntu wären, käme man auf etwa 70 % Anteil für Ubuntu unter den Linux Distributionen.

Bei Windows hat mich generell der hohe Marktanteil überrascht. Ich hätte auf meinem Blog eigentlich eine Mehrheit für Linux erwartet. Jedoch liegt Linux mir ~ 1/3 deutlich über dem normalen Schnitt. Ich hätte auch nicht gedacht, dass nun schon fast 2/3 der Windows Nutzer auf Vista setzen. Bei Windows zeigt sich auch, was Bots so senden. Es sind wirklich absolute Exoten dabei, wie Windows 98 oder sogar NT. Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass so etwas noch verwendet wird. Diese Einträge schreibe ich Bots zu (im Falle von Windows 98 habe ich das auch in den Logs nachweisen können).

Browserhersteller

1. Mozilla mit 35,2 %
2. Mozilla Firefox mit 27,1 %
3. KDE Konqueror mit 13,9 %
4. Microsoft Internet Explorer mit 13,1 %
5. Opera mit 0,9 %
6. Unbekannt mit 9,2 %
7. Sonstige mit 0,6 %

Firefox Versionen
Etwa 90 % verwenden die aktuelle Version 2.0.0.11. Anscheinend funktioniert Firefoxs automatisches Update sehr gut. Es hat sich mit etwa 2 % bereits Firefox 3 verirrt. Der alte Firefox 1.5 schafft es noch auf etwa 1 %. Überraschend ist, dass es auch noch Nutzer mit vor 1.0 Versionen gibt. Dies ist wohl auch wieder Bots zuzuschreiben. Interessant wird die Statistik, wenn Firefox 3 rauskommt. Wie schnell setzt er sich durch?

Internet Explorer Versionen
Version 6.0 ist noch führend mit etwa 58 %. Version 7.0 kommt auf etwa 41 %. Den Rest machen die Bots unter sich aus mit einigen Exoten. Hier sieht man, dass wohl die Vista Nutzer doch eher auf Firefox setzen. Nach dem Marktanteil der Betriebssysteme müsste eigentlich auch IE 7 führend sein.

Anmerkung zu Browser Marktanteilen
Überraschend ist der Recht hohe Anteil des normalen Mozilla Browsers und der unbekannten Browser. Leider kann ich Mozilla nicht weiter aufdröseln. Da Iceweasel überhaupt nicht erscheint, vermute ich, dass er sich einfach als Mozilla ausgibt. Dies könnte den hohen Anteil erklären (Sebastian bitte prüfen 😉 ). Andererseits habe Browser generell die Angewohnheit sich als Mozilla auszugeben, wenn sie nicht wissen was sie sein wollen. Den hohen Unbekannt Anteil erkläre ich mir mit Feedreadern, die irgend etwas übermitteln. Dies könnte natürlich auch den hohen Mozilla Anteil verursachen. Keine Ahnung ob es geht: Feeds in Thunderbird? Sendet dieser falls er existiert Mozilla?
Für den hohen Konqueror Anteil dürfte ich wie bereits bei Betriebssystemen selbst verantwortlich sein.

Spider
Unter den Spidern führt ganz klar Google mit über 1000 Zugriffen, gefolgt von Yahoo mit 390 Zugriffen und MSN mit 355 Zugriffen. Am häufigsten hat MSN in der Robots.txt nachgeschaut (221) was es darf – im Gegensatz zu Google (31). Die restlichen Spider sind nicht erwähnenswert.

Eine weitere Auswertung zu E-Mails und SPAM wird noch folgen.

Vor ein paar Tagen erfolgte der Wechsel. Mein Standard-Desktop ist nun Plasma und nicht mehr kdesktop. Nun wollte ich einfach mal meine Erfahrungen mitteilen 😉

Für eine öffentliche Beta (Zitat Timm) ist KDE 4.0 doch schon sehr weit. Es gibt (vor allem in Plasma) einige Ecken und Kanten, aber die neuen Möglichekeiten überzeugen mich mehr und mehr. Natürlich ganz vorne ist Eye-Candy. KDE 4 sieht einfach sehr schön aus. Oxygen ist viel schöner und moderner als alles was ich bisher an Icons und Style im Open Source Umfeld gesehen habe. Die KWin Effekte (nach Update des NVIDIA-Treibers gut nutzbar) sind schön und nützlich. Die Vorteile davon muss ich aber auch erst noch erlernen – Exposé zum Fensterwechseln ist halt noch ungewohnt.

Ich versuche zur Zeit auch anderen Neuerungen eine Chance zu geben. So das neue K-Menü Kickoff. Mein erster Gedanke war, was für ein Scheiß und hab es sofort durch das traditionelle Menü ersetzt. Nun hab ich ihm eine Chance gegeben und ich muss sagen eigentlich doch sehr gut. Wenn man weiß was man will, sind die Mauswege bedeutend kürzer. Vor allem die Favoriten Funktion ist sehr nützlich. Auch Dolphin wollte ich zuerst ablehnen. Ich bin ein “Konqueror-Fan” und benutzte ihn in KDE 3 trotz Dolphin weiterhin als Dateimanager. Aber die Fähigkeiten in der KDE 4 Variante sind einfach enorm. Ich navigiere bedeutend schneller zu den Dateien, die ich brauche (geht natürlich auch in Konqueror). Sehr übersichtlich angeordnet mit mehreren Leisten, die einem das Leben einfacher machen. Was ich dabei noch nicht benutzt habe, ist die Strigi (Desktop-Suche) Integration. So kann man nun Meta-Informationen (e.g. Tags) in Dolphin hinterlegen, nach denen man mit Strigi suchen kann. Bisher hatte ich Desktop-Suche eigentlich abgelehnt. Aber das Konzept hört sich so gut an, dass ich Strigi ausprobieren werde.

Nun mal zu den Bugs. Natürlich gibt es sie an allen Ecken und Enden. Aber wie gesagt es ist nur eine Entwicklerversion. Jeden Bug den ich finde und reporte, hilft KDE 4.1 (erscheint im Juli) für den Endanwender benutzbar zu machen. Für Plasma soll es sogar ein Zwischenrelease geben, dass es vielleicht dann noch in Hardy hinein schafft. Sehr amüsant ist die deutsche Übersetzung. Schönstes Beispiel: es gibt ein Comic Widget, bei dem man userfriendly einbinden kann. Dies wurde tatsächlich in “Benutzerfreundlich” übersetz. Mir ist klar, dass die Übersetzung viel Arbeit ist, aber wenn man was übersetzt sollte man es vielleicht doch mal anschauen. Einen echten Bug erlebe ich gerade. Konqueror weigert sich meine verschlüsselten Seiten zu akzeptieren, deshalb schreibe ich gerade den Blog-Eintrag mit Firefox. Nun hier scheint bei Plasma oder den KWin Effekten irgendetwas nicht zu stimmen auf jeden Fall wird bei jedem Tastendruck das Panel neu gezeichnet. Da schau ich doch gleich mal, ob ich dafür einen Bug aufmachen muss 😉 Aber viele der Packaging Bugs wurden bereits behoben. Wirklich gute Arbeit was das Kubuntu-Team da leistet. Immerhin im Prinzip stehen sie am Status 0. So wie als sie mit KDE für Ubuntu begonnen haben. Verdient meinen Respekt.

Hoffen wir darauf, dass wir mit Hardy+1 eine ausgereifte KDE 4.1 erleben, die wirklich ein neues Desktop-Erlebnis ermöglicht und neue Standards sowohl in der OpenSource als auch in der proprietären Welt setzt.

Mein Schnee-Effekt ist Teil der KDE: http://websvn.kde.org/?view=rev&revision=758626

Natürlich nicht in der am 11.01. erscheinenden KDE 4.0.0 sondern erst in 4.1. Aber jeder kann jetzt trunk auschecken, compilieren und den Effekt benutzen – auch wenn die Weihnachtszeit schon wieder vorbei ist 🙂

Die letzten paar Tage hab ich noch weiter an meinem Flip Effekt gearbeitet und einen weiteren Switch-Modus eingebaut. Es gibt nun noch eine Art Ring Switcher, bei dem nur drei Fenster dargestellt werden. Der Flip Modus wurde etwas verbessert, einige kleine Fehler behoben. Außerdem wird jetzt das Icon des ausgewählten Fensters angezeigt. Leider ist die Animation immer noch unterschiedlich schnell. Muss ich mir noch eine Lösung überlegen.

Das Resultat der Arbeit kann wieder als Video (23 MB) bewundert werden. Dieses mal habe ich es in einem KDE4 Desktop (3.97.1) aufgenommen. Auch dieser Blogeintrag wird gerade aus einer KDE4-Sitzung heraus im KDE4-Konqueror geschrieben 😉 Vielleicht wechsel ich nächste Woche doch den Desktop. Die meisten Probleme sind für mich gelöst mit kdepim wird noch nicht released. Und für andere Programme würde ich mal sagen überwiegen dann doch die Vorteile und man kann ja immer noch die KDE3 Programme starten.

Ich wünsche allen ein schönes neues Jahr 1984. Hoffen wir, dass wir die Zeitrechnung wieder auf das richtige Datum im Verlaufe des Jahres zurück drehen können.

In den letzten paar Tagen hab ich mich noch mal mit den Desktop-Effekten der kommenden KDE4 beschäftigt und habe den bestehenden, sehr schönen BoxSwitch-Effekt (Alt+Tab Fensterschalter) um einen Flip 3D Modus ähnlich dem in Windows Vista erweitert. Natürlich hab ich auch ein Video (Hohe Auflösung) von dem Effekt erstellt. Ich hoffe mal das YouTube Video funktioniert:

Zuerst zeigt es den normalen Modus. Danach den von mir implementierten Flip Modus. Man sieht die Stärke der Effekte. Ein Video läuft ohne Probleme weiter, selbst wenn es transparent und gekippt ist.

Dieses Wochenende habe ich mich ein bisschen mit den 3D Effekten der KDE 4 beschäftigt und habe das Snow Plugin von Compiz Fusion in die KDE bringen wollen. Schließlich höre ich ja eine Computergraphik Vorlesung mit einem OpenGL Programmierkurs. Nach einigem Kampf mit dem Kompilieren von KDE habe ich es endlich geschafft mein Beispiel 3D Effekt zu kompilieren. Davon ausgehend habe ich dann den Schnee Effekt geschrieben. Ich habe mich außer bei der Schneeflocke nicht bei Compiz bedient und alles selber geschrieben. Es ist erstaunlich wie weit man mit nicht einmal 150 Zeilen Code kommt. Nun können sich auf meinem Desktop 50 Schneeflocken tummeln, die langsam aber sicher nach unten wandern. Nun muss der Code nur noch in das SVN Repository kommen und dann können auch andere diesen winterlichen Effekt genießen 😉

Hier noch einen Screenshot zum Beweis (ist ein KDE 3 Desktop mit kate und kwin in der KDE 4 Variante):

Nachdem ich ja schon in einem Screencast Verschlüsselung in Kubuntu vorgestellt habe, möchte ich mich in diesem Blog-Eintrag der Verschlüsselung unter Windows widmen. Da es bedeutend schwieriger mit Windows ist, hab ich auf einen Screencast verzichtet.

Warum überhaupt Verschlüsselung
Nun für Verschlüsselung gibt es viele gute Gründe. Der wichtigste ist meiner Meinung: “E-Mails sind wie Postkarten”. Man muss sich das klar machen: eine E-Mail wird nicht in einen verschlossenen Briefumschlag gesteckt und verschickt. Nein sie wird offen wie eine Postkarte verschickt. Das heißt so wie der Briefträger oder jeder, der die Postkarte beim Transport in die Finger bekommt, die Postkarte lesen kann, so kann auch jeder eine E-Mail lesen. Das bedeutet jedes Telekommunikationsunternehmen, jeder Provider, jeder Staat über deren Netze oder Server, die E-Mail gelangt, diese lesen. Gerade der Punkt Staat sollte einen hellhörig werden lassen, da dies auch sehr leicht Industriespionage erlaubt. Wie bei einer Postkarte sieht man auch nicht, ob und wer eine E-Mail heimlich mitgelesen hat. Daher: vertrauliche Information gehören NIEMALS in eine E-Mail!

Warum überhaupt Digitale Unterschriften?
Es gibt auch einen guten Grund Verschlüsselung zum digitalen Unterschreiben von E-Mails zu verwenden. Jeder dürfte es durch SPAM kennen: Absenderadresse einer E-Mail darf frei gewählt werden. Zum Beweis ein Auszug aus meinem Log-File (natürlich verbiete ich so etwas):

Dec 1 01:18:39 v32201 postfix/smtpd[3558]: NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[122.169.46.58]: 554 5.7.1 <x@martin-graesslin.com>: Sender address rejected: Access denied; from=<x@martin-graesslin.com> to=<internet@martin-graesslin.com> proto=SMTP helo=<ABTS-mum-Dynamic-058.46.169.122.airtelbroadband.in>

Zur Erklärung: Hier versucht jemand mir eine E-Mail von der Adresse x@martin-graesslin.com zu senden. Die Domain gehört mir, also dürfte eigentlich nur ich so etwas machen. Daher verbiete ich es auch.

Nun ihr könntet nun denken, dass das so gut ist. Der Server blockt einen “illegalen” Zustellungsversuch. Aber sobald man an den Sicherheitsvorkehrungen vorbei ist, darf man machen was man will. So kann man durchaus zu Beginn in dem so genannten “Envelope” echte Adressen verwenden, in der eigentlichen E-Mail aber die gefälschten Adressen. Auf diese Art und Weise lassen sich auch große Provider wie Web.de oder GMX überlisten. Wer sich nicht auskennt, wird den Trick niemals bemerken.

Nun ihr könntet immer noch meinen, dass das alles Quatsch ist. Daher stellt euch folgendes vor: Deine Freundin bekommt eine E-Mail von dir, dass du mit ihr Schluss machst. Du hast die E-Mail aber nie geschrieben. Wie willst du ihr das noch erklären?

Digitale Unterschriften verhindern solche Probleme. Bei einer digitalen Unterschrift wird ein eindeutiger Wert der Nachricht errechnet und mit eurem privaten Schlüssel verschlüsselt und an die Nachricht angehängt. Der Empfänger kann den verschlüsselten Wert mit dem öffentlichen Schlüssel entschlüsseln und mit dem selbst errechneten Wert vergleichen. Stimmen die Werte überein, kann der Empfänger sich sicher sein, dass die Nachricht tatsächlich vom Absender stammt und nicht mehr während des Transports verändert wurde. Das alles macht natürlich das E-Mail Programm automatisch und ist wirklich simpel.

Und Windows beherrscht diese Technik nicht?
Doch natürlich beherrscht Windows diese Technik und bringt auch alles mit was man zum Verschlüsseln von E-Mails braucht. Auch Thunderbird bringt alles wichtige mit. Jedoch beherrschen eigentlich alle kommerzielle Produkte (ja ich sehe Mozilla Programme als kommerziell an) nur den Standard S/MIME. Dieser Standard verwendet die gleiche Technik wie SSL/TLS und kann daher als ausreichend sicher angesehen werden. Der Haken an S/MIME sind die so genannten Zertifikate. Eine Authority stellt einem ein Zertifikat aus, das man nun zum Unterschreiben und Verschlüsseln verwenden kann. Spielt man selber die Authority, sieht niemand das Zertifikat als vertrauenswürdig an. Nimmt man das Zertifikat einer anerkannten Authority (e.g. Verisign) muss man viel Geld bezahlen und Dritte hatten Zugang zu diesen sensiblen Daten, die die eigene Identität beweisen soll. Das man diesen Authorities nicht unbedingt trauen kann, zeigt diese kleine Geschichte (wer die Geschichte nicht glaubt, sollte mal in Windows unter “Nicht vertrauenswürdige Herausgeber” schauen). Microsoft ist übrigens der Meinung das wir ganz vielen Firmen vertrauen können (wahrscheinlich weil jemand ihnen Geld gezahlt hat). Die Liste kann man folgendermaßen abrufen:

1. Outlook Express öffnen
2. Extras->Optionen öffnen
3. Reiter Sicherheit wählen
4. Digitale IDs klicken
5. Reiter Vertrauenswürdige Stammzertifizierungsstellen wählen

Und hier sieht man auch den ganzen Haken bei der Sache: eine Firma schreibt mir vor, wem ich vertrauen kann und wem nicht. Eigentlich will ich selber entscheiden wem ich vertrauen kann.

Wie sieht nun die Alternative aus?
Die Alternative ist OpenPGP. PGP steht für “Pretty Good Privacy”. Die Technik ist sehr ähnlich zu S/MIME, jedoch gibt es keine Authorities, die Zertifikate ausstellen. Jeder stellt sein Zertifikat selber aus. Das Vertrauen kommt hier aus einem Web of Trust. D.h. ich als Person A vertraue Person B, weil ich sie persönlich kenne. Wenn Person B Person C vertraut, kann ich Person C auch vertrauen, weil Person B sagt, dass er Person Cs Schlüssel sorgfältig geprüft habe und ich Person B vertraue. Diese Technik wir bei Linux sehr stark eingesetzt. So wird z.B. bei Ubuntu jedes Paket vor der Installation über den Schlüssel überprüft. Bei Windows wird dieses über S/MIME Zertifikate bei Windows-Updates gemacht.

Wie kann ich dies nun für meine E-Mails einsetzen?
Für Mozilla Thunderbird gibt es eine Erweiterung Enigmail, die es ermöglicht OpenPGP in Thunderbird zu verwenden. Die Erweiterung ist sehr vollständig. Man kann damit Schlüssel erzeugen, fremde Schlüssel importieren und verwalten, Mails signieren und verschlüsseln. Signaturen überprüfen und verschlüsselte E-Mails entschlüsseln. Ein komplettes Frontend für GnuPG. Übrigens GnuPG muss man sich auch noch installieren. Das sollte aber auch kein Problem sein, hier der Download-Link: ftp://ftp.gnupg.org/gcrypt/binary/gnupg-w32cli-1.4.7.exe
Ach macht euch das Leben einfacher und installiert euch auch das deutsche Language-Pack für Enigmail.

Ich möchte auch meinen Chat verschlüsseln!
Natürlich gilt für Chats das selbe wie für Mails. Mit Ausnahme von Skype und XMPP läuft die Kommunikation unverschlüsselt ab. Bei Skype weiß man nicht wer mitlesen darf, bei XMPP läuft die Verschlüsselung nur bis zum ersten Knotenpunkt garantiert verschlüsselt, vorausgesetzt man hat SSL/TLS aktiviert. Also besteht auch hier ein Bedarf der Ende-zu-Ende Verschlüsselung. Dafür gibt es etwas ganz tolles: Off the Record Messaging ICQ oder MSN Hotmail können das natürlich nicht. Aber es gibt einen hervorragenden Multi-Messenger Client aus dem GNOME Projekt, der auch unter Windows läuft: Pidgin. (Das erste mal, dass ich öffentlich eine Arbeit von GNOME lobe – als KDE Anhänger eine Rarität). Für Pidgin gibt es ein Plugin namens Pidgin-OTR. Mit diesem Plugin wird automatisch ein verschlüsselter Chat aufgebaut, sobald der Gesprächsteilnehmer ebenfalls OTR aktiviert hat. Meine Wenigkeit benutzt OTR. Natürlich müsste es auch irgendwie möglich sein die OpenPGP Zertifikate zu verwenden, aber da ich Pidgin nicht verwende, weiß ich nicht wie das geht.

Ich weiß der Artikel ist lang, aber ich hoffe, ich konnte jemanden dazu überreden, seine Sicherheit ein wenig zu erhöhen. Übrigens Pidgin nervt nicht mit Werbung und kann eigentlich alles was die kommerziellen Produkte auch können. Also werft die nervenden Programme über Bord 😉