Martin’s Blog

Eine der wichtigsten Aufgaben eines Fenstermanagers ist die Darstellung der Dekorationen. Die Dekoration erlaubt das Minimieren und Schließen des Fensters, zeigt wichtige Informationen wie Icon und Titel an und ist der „Container“ für ein eingerolltes (shade) Fenster. Je nachdem was der Fenstermanager unterstützt, kann die Fensterdeko auch Schalflächen für (vertikales/horizontales) Maximieren/Wiederherstellen, Fenster auf alle Desktops, Über/Unter anderen Fenstern halten anbieten. Jeder Fenstermanager, der NetWM unterstützt, sollte diese Aktionen bereitstellen.

Eigentlich müsste die Fensterdekoration nicht vom Fenstermanager bereitgestellt werden, das könnte auch die Anwendung machen, hat aber einige Nachteile. Die Aufgabe eines Fenstermanagers ist es Fenster zu managen. Er macht in der Regel nicht mehr und nicht weniger. Er ist ein absoluter Spezialist auf seinem Gebiet. Die Anwendung ist aber kein Spezialist im Bereich Fenstermanagement. Das bedeutet, dass Fehler, die in einem Fenstermanager schon längst behoben wurden, in einer Anwendung leicht reprdoduziert werden. Einfaches Beispiel: KWin hat vor dem Verschieben eines Fensters eine Verzögerung um Versehentliches Verschieben zu verhindern. Eine Anwendung würde das sehr leicht vergessen. So haben wir in KWin aktuell bei Quick Maximization ein „Problem“ weil Google Chrome einen Klick auf die Fensterdeko als Start von Verschieben interpretiert und somit wird das maximierte Fenster wiederhergestellt.

Die Fensterdekoration vom Fenstermanager bereitstellen zu lassen bietet uns auch andere Vorteile. So ist das Aussehen und Verhalten einheitlich. Hier auch mal ein Beispiel: In Ubuntu Lucid werden die Schaltflächen einheitlich links sein, Anwendungen, die selbst die Dekoration zeichnen, wie Google Chrome, haben es aber an ihrer eigenen Position – nämlich rechts. Das ist für den Nutzer sehr unschön. Möglichkeiten wie Window Tabbing wird natürlich auch erst möglich wenn der Fenstermanager das übernimmt und bereiten auch ernsthafte Probleme, wenn eine Anwendung meint eigene Dekorationen zu verwenden.

Ein ganz wichtiger Punkt ist auch die Barrierefreiheit. Der Fenstermanager kann global anbieten, dass alle Fensterdekorationen vergrößerte Elemente anbieten. KWin hat dafür z.B. global eine konfigurierbare Randgröße, unsere Standarddeko bietet zusätzlich noch konfigurierbare Größen der Schaltflächen an. Eine Idee, die ich für Aurorae übernehmen will. Würden Anwendungen die Fensterdekorationen selber zeichnen, müsste man entweder in jeder Anwendung oder für jedes Toolkit (GTK/Qt/$anderestoolkit) dies manuell einstellen und darauf hoffen, dass die Anwendung es unterstützt. Der Fenstermanager kann hier weiterhelfen auch wenn der Anwendungsentwickler nicht daran dachte.

Wir sehen also, dass Fensterdekorationen in den Aufgabenbereich des Fenstermanagers und nicht in die Anwendung gehören. Leider gibt es aktuell eine Tendenz aus der Browserwelt, dass Anwendungen selber zeichnen. Chrome hat damit angefangen und Firefox will es vielleicht auch übernehmen. Ich kann nur hoffen, dass die Erkenntniss einsetzt, dass es eine schlechte Idee ist. Die Idee kommt hauptsächlich aus der Windowswelt, wo viele Firmen Fensterdekos als Bestandteil ihres Brandings ansehen. Leider dient hier Microsoft als sehr schlechtes Vorbild. Hier ist Mac OS ein bedeutend schöneres Vorbild, da es die Fensterdeko erzwingt.

Aber in einem anderen Punkt kann Mac OS nicht als Vorbild dienen bei Fensterdekorationen: der Konfigurierbarkeit. Die Fenstermanager bieten einen unterschiedlichen Grad an Möglichkeiten die Fensterdekorationen anzupassen. Hier gehe ich jetzt selbst gar nicht weiter darauf ein, sondern verweise auf den Metacity Blog, der eine gute Zusammenfassung hat.

Leider hat sich die freie Softwaregemeinschaft noch nicht durchringen können einen gemeinsamen Standard für Fensterdekorationen zu schaffen. Hier köchelt jeder noch sein eigenes Süppchen und als Autor einer der Themeformate bin ich da selbst nicht ganz unschuldig Aber wieso kam ich auf die Idee ein neues Format zu erstellen? Ich hab mir natürlich die verschiedenen bestehenden Formate angeschaut. Am liebsten hätte ich die Metacity Themes unterstützt, jedoch ist das ein äußerst komplexes XML Themeformat und hat dabei nicht in meine Anforderungen gepasst (ich wollte eine Theme Engine, die es Designern ermöglicht leicht Themes zu erstellen). Das Human Theme von Ubuntu ist eine 33 KB große XML Datei mit 760 Zeilen und ist damit nur minimal kleiner als der komplette Quellcode der Aurorae Theme Engine.

Ein anderer guter Kandidat für eine einheitliche Theme Engine wäre Emerald gewesen. Emerald wurde aber faktisch von den Compiz Entwicklern aufgegeben und wird wohl nicht mehr Bestandteil der nächsten Compiz Version. Damit ist leider Emerald eigentlich schon ausgeschieden, es gab aber auch noch andere Punkte die dagegensprachen, wie die hohe Anzahl verschiedener Engines.

KWin selbst kann auch nicht mit einem Standard für Dekos ankommen. KWin hat eine C++ Programmierschnittstelle, was im Prinzip alles andere überbietet. Es gibt dem Entwickler der Fensterdekoration einen unglaublichen Gestaltungsspielraum. So konnten wir Window Tabbing zum Bestandteil der einzelnen Fensterdekorationen machen. Jedoch ist die Schnittstelle auch zum großen Teil KWin spezifisch und auf das Qt/KDE Programmiermodell zurechtgeschnitten und somit für z.B. Metacity nicht verwendbar. Compiz hat die Schnittstelle nachprogrammiert und es bereitet immer wieder Probleme, wenn wir Veränderungen vornehmen.

Eine Programmierschnittstelle ist auch nicht wirklich eine gute Lösung. Programmierer haben meistens keine Ahnung von Design und Designer keine Ahnung vom Programmieren. Nur wenige Designer halten es aus mit den Programmierern zusammen eine Deko zu erarbeiten. Daher ist der Anteil der Dekorationen für KWin auch eher gering. Würde ich versuchen eine Dekoration zu erstellen, würde ein katastrophales Ergebnis dabei herauskommen.

Die Lösung ist eine Theme Engine. Auf Basis der KWin Schnittstelle wurden mehrere Engines erstellt. Zum Beispiel QtCurve, deKorator und Aurorae. Keines der Formate eignet sich als einheitlicher Standard. Ich möchte es mal am Beispiel Aurorae aufzeigen, da ich mich da am Besten auskenne. Aurorae wurde geschrieben um die neuen Möglichkeiten in KDE SC 4.3 voll auszuschöpfen. Das Format ist daher sehr spezifisch zum Verhalten von KWin: Schatten sind Bestandteil der Dekoration. Im Unterschied zu z.B. Oxygen ist es nicht möglich und nicht erwünscht diese zu deaktivieren. Jeder andere Fenstermanager müsste also unser Verhalten nachimplementieren um Aurorae Themes korrekt anzuzeigen.

Die Metacity Entwickler entwickeln gerade auch ein neues Theme Format, welches auf CSS basiert. Ob Cowbell ein Kandidat für ein einheitliches Format wird, wage ich auch zu bezweifeln. Es wird zwar so entwickelt, dass andere Fenstermanager darauf aufbauen können und zumindest KWin könnte über die Schnittstelle eine Theme Engine erstellen, aber ich vermisse bisher noch einige Möglichkeiten und bin mir nicht sicher ob CSS eine angemessene Sprache zum Erstellen von Fensterdekos ist. Auch KWin spezifische Erweiterungen wie Window Tabs könnten schwer umsetzbar werden in einer Theme Engine, die für einen Fenstermanager entwickelt wurde, die keine Tabs unterstützt.

In diesem Blogpost wollte ich aufzeigen warum es die Aufgabe des Fenstermanagers ist Fensterdekos zu malen und warum es leider noch keinen einheitlichen Dekorationsstandard gibt und warum es nicht danach aussieht, dass es demnächst dazu kommen könnte, obwohl im letzten Jahr beide großen Fenstermanager (KWin und Metacity) angefangen haben ein neues Theme Format zu entwickeln.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Es gibt wenige Bestandteile in KDE’s Desktop Shell, die sich seit langer Zeit nicht verändert haben. So erinnere ich mich, dass die erste KDE Version, die ich nutzte (das war ein 3.x mit x << 5), das gleiche Einrichtungsmodul für Fensterdekorationen verwendete wie aktuell in der KDE Software Compilation 4.4. Die Benutzeroberfläche besteht aus einem Auswahlfeld mit den Namen der verfügbaren Dekorationen, einem Konfigurationsabschnitt für die ausgewählte Dekoration und einer Vorschau. Dies führt zu so wunderbaren Oberflächen mit Unterfenstern in Unterfenstern – werft einfach mal einen Blick auf die Oxygen Konfiguration in 4.4.

Mit KDE SC 4.5 wird es ein neues Konfigurationsmodul geben, das man auch als Qt 4 Portierung bezeichnen könnte. Das Auswahlfeld wird durch eine Liste ersetzt welche eine Vorschau für jede Dekoration enthält. Der Konfigurationsabschnitt ist in ein Dialogfenster verschoben welches man durch eine Konfigurationsschaltfläche neben der Vorschau erreicht.

Neues Dekorationen KCM

Da ich der Meinung bin, dass man ehren sollte wem Ehre gebührt, wurde eine Informationsschaltfläche zum Anzeigen der Autorinformationen hinzugefügt. Hier müssen die Entwickler und Künstler noch die Informationen nachtragen – aktuell fehlen sie noch.

Aurorae Designs sind in der Liste wie „normale“ Dekorationen aufgeführt. Die Tatsache, dass Aurorae eine Theme Engine ist, ist eigentlich für den Nutzer ein unbedeutendes Implementierungsdetail und sollte verborgen sein. Und damit erhält KWin endlich Unterstützung für Get Hot New Stuff bei Fensterdekorationen (für die Nicht-KDE-Nutzer: GHNS bietet die Möglichkeit Themes und ähnliches direkt von kde-look.org herunterzuladen und zu installieren oder mit anderen Worten „die beste Erfindung für Moddingkinder seit Reis in Beuteln“) – und das ist einfach umwerfend. Ich hoffe, dass wir deKorator Themes in der gleichen Art und Weise integrieren können.

Leider habe ich das nicht mehr für KDE SC 4.4 fertigstellen können und wird erst in 4.5 integriert sein, also z.B. in Kubuntu 10.10 enthalten sein. (Ja Vorfreude auf neue Versionen ist immer wichtig)

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Gestern hab ich ja darüber geschrieben wie der Weg von Bug zu Fix ist. Nun hab ich einen wichtigen Punkt vergessen: Du, ja genau Du, kannst den Entwicklern dabei nämlich helfen. Du brauchst dazu nicht mal programmieren zu können.

Ich hatte ja erwähnt, dass etwa 40 % aller Bugs die für KWin gemeldet werden, bereits gemeldet sind. D.h. ich gehe hin suche den korrekten und markiere ihn als Duplicate. Ein Beispiel aus der Beta 1: KWin crashed after a Konqueror crash Uns ist kurz vor Beta 1 eine Regression in den Code gekommen und wie man an meinem Commit (erster Kommentar) sieht, war es eine Trivialität. Dieser Crash hat uns durch die ganze Beta 1 verfolgt und er hat entsprechend viele Duplicates. Aber alle Duplicate Markierungen sind von Entwicklern gesetzt und das muss eigentlich nicht sein. Das könnten die Nutzer übernehmen. In so einem Fall ist es wirklich einfach: der Backtrace ist immer gleich und DrKonqui hängt die möglichen Duplikate sogar an (einfach auf einen der Duplikate klicken).

Ein anderer Fall sind normale Bugs – auch hier kann uns jeder Nutzer eigentlich helfen. Wenn ein Bug aufgemacht wird, steht er zuerst auf "UNCONFIRMED". Hier könnte nun ein Nutzer eigentlich schauen ob das überhaupt stimmt. Ist die Beschreibung korrekt, lässt sich der Bug reproduzieren, etc. Also den Bug soweit aufbereiten, dass der Entwickler damit etwas anfangen kann. Typischer Fall eines Bugs: KWin is slow – please improve. Toll hilft nichts. Hier müsste nachgefragt werden, welche Hardware er benutzt, welche Anwendungen, ob Compositing aktiviert ist, etc. Für mich als Entwickler ist so eine allgemeine Beschreibung natürlich wertlos und in der Zeit die ich nachfrage, könnte ich Entwicklungsarbeit leisten.

Und selbst bei Crashes kann der Nutzer sehr einfach mithelfen. Viele Crashes werden ohne die Debug Pakete installiert zu haben gepostet. Da können wir dann gar nichts machen. Hier gibt es die Möglichkeit nachzufragen oder wenn ein Weg angegeben ist, wie man KWin crashen lassen kann, einfach reproduzieren und einen guten Crash anhängen.

Dennoch muss ich nachfragen um meine Bugliste sauber zu halten. KWin hat aktuell etwa 360 offene Bugs. Wenn ich die Liste durchgehe und manuell Duplicates suche dann bekomme ich idR in einer Stunde 10 Bugs weg. Nicht gerade viel. Viele Bugs haben einen Kommentar wie "Is this still an issue in KDE SC 4.3.3?" und danach ein halbes Jahr keine Antwort mehr. In so einem Fall kann der Bug zugemacht werden – scheint niemanden zu interessieren und war entweder nie ein Bug oder ist behoben. Auch das ist etwas was Nutzer übernehmen können.

Wenn ein Bug überprüft ist, dann kann er von "UNCONFIRMED" auf "NEW" geändert werden. Dies könnte von den Entwicklern nun genutzt werden um zuverlässig nach Bugs zu suchen. Die unnützen Bugs erscheinen gar nicht und der Entwickler kann sich einen Bug schnappen und ihn beheben ohne großen Verwaltungsaufwand. Ja das wäre die ideale Welt

Nun muss man natürlich nicht alleine als Nutzer plötzlich anfangen hier die Bugs zu durchforsten, sondern es gibt den KDE Bug Squad, der genau das macht. Regelmäßig veranstaltet die Gruppe Bug Days und aktuell gibt es auf forum.kde.org Bug Weeks. Der Bug Squad braucht übrigens immer Nachwuchs da viele Bug Jäger plötzlich abtrifften in die Entwicklung. So wurde die Überarbeitung von DrKonqui von einem Bug Squad Mitglied durchgeführt – Dario hatte einfach gesehen was nötig ist. Das Team beißt nicht und hilft immer weiter und Entwickler sind wirklich dankbar für die Arbeit. Also nichts wie los nach #kde-bugs.

Ach und natürlich braucht nicht nur KDE Nutzer, die bei Bugs helfen, sondern jedes Projekt.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Angesichts der aktuellen Vorbereitung auf das Release der KDE Software Compilation in Version 4.4 hab ich gedacht ich beschreibe mal die Schritte, die ich gehen muss um einen gemeldeten Bug in KWin zu beheben. Denke das könnte ganz interessant sein, vor allem wenn man nicht so vertraut mit der Entwicklung ist

Am Anfang steht der Bugreport. Im IRC channel #kwin gibt es einen kleinen bot, der neue Bug reports meldet. Da ich auch ein highlight auf das Wort "kwin" habe und dieses zufälligerweise in jeder Bug Meldung enthalten ist, erhalte ich eine schöne Benachrichtigung. Im Channel ist dann auch gleich die URL zum draufklicken enthalten. Wenn ich nicht am Rechner sitze, dann bekomme ich neue Bugs trotzdem mit: alle Bugzilla Mails werden auch an die kwin Mailingliste gesendet und zusätzlich hab ich in Akregator einen RSS feeds für neue Bugs (eigentlich überflüssig).

Ein Bug fällt in eine von drei Kategorien:

• Wishlist
• Bug
• Crash

Wishlist ist ein Wunsch und so etwas wird idR erst einmal ignoriert. Gerade in der Zeit, in der man sich auf das Beheben von Bugs konzentriert, dürfen neue Wünsche eh nicht implementiert werden. Viele der Wünsche sind auch einfach nun ja Traumkonzert und lassen sich zwischen schwer bis gar nicht umsetzen.

Ein Bug ist ein Fehlvehalten der Anwendung. Im Falle von KWin beziehen sich die Meisten auf irgendwelche Probleme mit den Desktop Effekten. Viele der Meldungen sind sehr ungenau und nur unter bestimmten Fällen zu reproduzieren. Für einen Bug gilt eigentlich, dass er nicht besonders priorisiert ist. Außer es ist wirklich ein gravierender Bug.

Crash ist nun eine Sonderform eines Bugs: die Anwendung hat einen Nullpointer dereferenziert und ist abgestürzt. Bei KWin nicht so schlimm, da es sich automatisch neustartet, aber trotzdem unangenehm. Zum Glück sind mittlerweile die Anzahl der Crashes zurückgegangen, so dass im Normalfall keiner auftritt.

Bei allen drei Arten gilt, dass wir zuerst überprüfen müssen, ob der Bug schon existiert. In etwa 40 % der Fälle ist das so. Bei Crashreports ist das am Einfachsten: DrKonqui findet die automatisch und hängt die Nummer des Duplikats gleich dran. Leider reporten die User häufig trotzdem. In so einem Fall ist der Bug schnell weg: Nummer rein, und abschicken. Ansonsten wird die Suchmaschine im Hirn eingeschaltet und überlegt, ob man so einen Crash nicht schon mal gelesen hatte und wenn ja dann wird geschickt über die Suche von Bugzilla den passenden gefunden.

Natürlich ist es hilfreich den Bug reproduzieren zu können. Leider ist das nicht immer möglich, weil ganz bestimmte Bedingungen vorliegen müssen. Hatte aktuell so einen Fall, dass es nur crashed, wenn man Present Windows als Alt+Tab Effekt verwendet, während er aktiviert ist die Anzahl der Fenster auf 0 geht und man dann im richtigen Augenblick mit der Maus klickt. In dem Fall war dann zum Glück der Quellcode eindeutig und konnte sehr leicht auch ohne Reproduzierung behoben werden

Die Crash Reports enthalten einen automatisch generierten Stacktrace, der Aufschluss darüber gibt an welcher Stelle im Code der Crash auftrat. Dabei werden die Code Zeilen sogar genannt und manchmal sogar die Werte übergebener Variablen. Für die Datenschutzfanatiker: nein daraus lassen sich keine privaten Daten rückverfolgen. Im Falle von KWin ist das maximal, dass man erfährt auf welchen Desktop der User gerade wechselte. Komplizierte Daten werden als Zeiger auf eine Datenstruktur übergeben – aus der Adresse kann man nichts rauslesen außer, dass sie vllt. 0 war. Ist der Bug gegen KDE SC 4.3 reportet worden so stimmen sehr häufig die Zeilennummern nicht mehr. Hier ist es dann hilfreich, wenn man den Crash selbst reproduzieren kann, weil man dann die passenden Zeilennummern erhält.

Mit der Zeilennummer bewaffnet, geht es dann in die Entwicklungsumgebung und man schaut sich den Quellcode an. In den meisten Fällen macht es schlicht und ergreifend "Aha" und der Crash ist offensichtlich. Nun die berechtigte Frage: Warum trat er dann auf? Nehmen wir das Beispiel von oben mit Present Windows: es wurde nicht daran gedacht, dass es vorkommen kann, dass man mit der Maus klickt, wenn kein Fenster da ist. Der Code ist ja gedacht ein Fenster auszuwählen. Ja eine falsche Annahme. Über den Stacktrace und den übergebenen Werten ist dann erkennbar welcher Zeiger auf 0 zeigt und man kann den Code anpassen, so dass dieser Fall entweder nicht mehr auftritt oder abgefangen wird.

Der nächste Schritt ist das neubauen von KWin (zum Glück direkt aus der IDE) und testen ob der Crash behoben ist. Wenn dem so ist, dann kann der veränderte Code in das Quellcodeverwaltungssystem eingespielt werden. KDE verwendet eigentlich SVN, was aber für mich eher unpraktisch ist, deswegen nutze ich selbst git und habe einen über git-svn verwalteten Checkout von kwin. Zuerst überprüfe ich die veränderten Code Zeilen mittels git diff – das zeigt mir in der Konsole an, was sich genau verändert hat. Eine wichtige Überprüfung um nicht irgendwelchen Müll durch das Testen (debug Ausgaben u.ä.) ausversehen einzuspielen. Auch eine gute Überprüfung ob der Coding Style eingehalten wurde. Der nächste Schritt ist die Änderung mittels git add und/oder git commit (-a) als lokalen Commit einzuspielen. Hierbei gibt man eine aussagekräftige Commit Message ein und trägt mittels BUG: NUMMER den Bug ein, welcher dadurch behoben wird. Nun muss der Code mittels git svn dcommit in das KDE SVN übertragen werden. Dabei wird dank dem BUG Schlüsselwort der zugehörige Bugreport automatisch geschlossen und ein Kommentar eingefügt.

Die Änderung wurde nun aber nur in trunk eingespielt – dem Hauptentwicklungszweig und das was in mehr als einem halben Jahr mal KDE SC 4.5 werden soll. Natürlich möchte ich den Bug auch in 4.4 behoben haben und dazu muss der Patch in den branch zurückportiert werden. Würde ich nicht git verwenden, wäre das richtig einfach, denn es gibt ein Skript dafür. Würde KDE git verwenden wäre es noch einfacher. Für mich bedeutet es manuelle Arbeit. Also mittels git show den letzten Commit in eine temporäre Datei speichern und in mein Verzeichnis wechseln, in dem der 4.4 Code rumliegt. Hier kann ich mit patch -i die Änderungen lokal einspielen. Bei 4.4 geht das noch ohne irgendwelches meckern, da es im Prinzip noch der identische Code ist. Nun müsste ich eigentlich die Änderung einspielen, hab aber mein Konsolen SVN Wissen dank git verlernt und nutze nun Dolphins SVN Integration. Dolphin öffnen, an die passende Stelle navigieren, über das Kontextmenü noch mal den Diff anzeigen lassen (lieber einmal zu viel kontrolliert, als einmal zu wenig) und die Datei committen. Als Commit Message wird die gleiche Meldung wie zuvor in git verwendet, jedoch mit dem Zusatz "Backport rev SVN-Nummer" und CCBUG anstatt BUG. Dadurch wird einfach nur eine Meldung an den Bug angehängt. Und da wir ja fleißig sind, machen wir das ganze für 4.3 auch noch mal sofern der Code passt.

So wie lange dauert so etwas? Beispiel von gestern abend: Um 20:54 Uhr hat mir ein User im IRC einen Crash gemeldet, er klang komisch und ich hab sofort ausprobiert und ihn reproduzieren können. Kdevelop war bereits mit der passenden Datei geöffnet (ist eigentlich immer offen) und ich konnte direkt an die Quellcodezeile springen. Um 21:06 konnte ich dem User melden, dass der Crash in trunk und branch behoben ist. Für den Backport in einen Branch brauche ich etwa 2 min – insgesamt alse 4 (IRC Log von CIA Bot). Zum Reproduzieren, Crashen und Testen, dass es wirklich behoben ist also gerade mal vier bis fünf Minuten. Ja der war wirklich einfach Heute saß ich an einem, bei dem ich nach etwa einer Stunde erst mal aufgehört habe, weil ich ihn nicht beheben konnte. Wird aber definitiv in 4.4 (notfalls über Würgaround) behoben sein.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo